Gli editori della rivista
Nejm Catalyst Innovations in Care Delivery hanno selezionato
5 importanti articoli pubblicati nel 2022 e li hanno raccolti nella
Collection Editors’ Picks of 2022.
Gli studi scelti non solo esemplificano la varietà di argomenti, enti e autori pubblicati nella rivista, ma evidenziano anche gli
approcci innovativi che le organizzazioni di oggi utilizzano per risolvere le complesse sfide sulla
trasformazione dell'erogazione delle cure.
Tra gli articoli proposti,
The whole PERSON health score: a patient-focused tool to measure nonmedical determinants of health, lo score creato dal sistema sanitario della Riverside University, affronta la problematica dei
determinanti “
nonmedical”.
Lo sviluppo di un piano per fornire assistenza sanitaria in America (ndr. e anche altrove) spesso ignora i "
nonmedical deficit", come "le risorse socioeconomiche, il benessere e la qualità della vita" dei malati, che invece contribuiscono tutti all'
insoddisfazione del paziente, agli
scarsi risultati clinici e all'aumento dei costi e del ricorso all'assistenza sanitaria.
I
determinanti sociali sono stati riconosciuti come contributori significativi alla salute, al benessere e, in definitiva, alla longevità, ma sono stati in gran parte ignorati nell'assistenza primaria, perché i medici non hanno gli strumenti e la formazione per incorporarli mentre forniscono le cure di routine.
La Riverside University ha sviluppato uno
strumento di valutazione nuovo e olistico, incentrato sul paziente, denominato
Whole Person Health Score (WPHS), il cui sviluppo, implementazione e valutazione in un
contesto multidisciplinare, di cure primarie e di rete di sicurezza viene discusso nello studio.
Lo strumento di valutazione è costituito da
28 domande (o elementi) su
6 domini di salute:
uno per ogni lettera del punteggio PERSON (Physical health, Emotional health, Resource utilization, Socioeconomics, Ownership and Nutrition and lifestyle) ovvero salute fisica, salute emotiva, utilizzo delle risorse, aspetti socioeconomici, auto-percezione, nutrizione e stile di vita. I domini sono stati scelti sulla base di una revisione della letteratura incentrata sui
fattori che influenzano la
durata della vita, la
mortalità e la
longevità.
Il paziente riceve un
voto in lettere che va dalla valutazione
A (la migliore) alla
Z (la peggiore) in ogni dominio. L'assegnazione delle lettere dalla A alla Z non si basa su un calcolo normalizzato, piuttosto l'assegnazione della lettera si basa sull'impatto previsto sull'aspettativa di vita.
I
gradi sono classificati in
tre colori - rosso, giallo e verde - in base alla gravità dell' intervento necessario: questo sistema di codifica a colori evidenzia le aree critiche e spinge il team medico a impegnarsi con il paziente.
Per
esempio, un punteggio PERSON è stato generato da una valutazione completa da Whole Person Health Score.
In questo caso, l'individuo è:
- nell'area verde per i domini Physical Health e Resource Utilization
- nell'area gialla per Ownership e Nutrition and Lifestyle
- nella zona rossa per i domini Emotional Health e Socioeconomic.
La codifica a colori facilita una spinta da parte del
medico a discutere e indirizzare il
paziente alle cure appropriate e crea un chiaro
messaggio visivo per il paziente per considerare le
aree di preoccupazione.
Le
lettere offrono l'opportunità di una maggiore granularità (ndr. possibilità di settare vari livelli di dettaglio) all'interno della più allargata gamma dei tre colori.
A–F:
bene, scarsa necessità o opportunità di miglioramento
G–O:
discreto, questa è un'area che probabilmente avrà un impatto sul benessere generale del paziente, occorre prendere in considerazione la ricerca di ulteriore supporto o aiuto per il paziente
P-Z:
necessità di miglioramento, questa è un'area della salute che sta già influenzando il benessere e le esigenze generali del paziente e necessita di un’attenzione immediata o continua.
La tabella 3 indica quali interventi adottare.
I risultati delle valutazioni WPHS effettuate
La Riverside University ha somministrato
10.166 valutazioni WPHS da agosto 2020 a ottobre 2021, di cui 9.809 sono state completate, rappresentando 8.829 pazienti unici. In questo articolo, l'analisi si concentra sui 7.926 pazienti che hanno completato una singola valutazione, per evitare qualsiasi confusione relativa all'analisi longitudinale.
Complessivamente, il
bisogno maggiore era nel dominio della
nutrizione e dello
stile di vita (15,22% dei pazienti valutati, ma il 49,79% di tutti i fattori di rischio della zona rossa).
Questo dominio è stato seguito da
salute emotiva (10,59% dei pazienti, 34,64% dei trigger della zona rossa) e dai
fattori socioeconomici (9,35% dei pazienti, 30,59% dei trigger della zona rossa).
Al contrario, il bisogno di intervento meno attivato è stato il dominio della salute fisica (1,35% dei pazienti, 4,42% dei trigger della zona rossa).
Sulla base di un sondaggio tra i
provider, il valore del WPHS nel fornire assistenza differiva a seconda della disciplina. Il valore è stato maggiore per il team Probationer Care Management (84,61%), seguito dal team Behavioral Health integration team (66,67%), dal team Complex Care Management (50%) e dal Primary Team di assistenza (44,82%).
Nello studio vengono forniti tutti i dettagli dei risultati in specifiche tavole.
Il
WPHS spinge i team sanitari a dare la
priorità alle necessità non tradizionali dei pazienti, tra cui la salute emotiva, l'auto-percezione e i determinanti sociali della salute e porta al riconoscimento dei
bisogni non medici del paziente.
Per saperne di più:
Per approfondire:
